همراهان همیشگی وب سایت ، نمونه کارهای زیبای آقای مهدی قدیری را به خاطر دارند ، امروز و در ادامه این مطلب تست های مختلفی از آقای قدیری در نرم افزار های 3ds Max , Maya , RealFlow ارائه می شود .
داینامیک در ریئل فلو – RealFlow
- لینک مستقیم
- حجم 54 مگابایت
- فرمت Mp4
- تست داینامیک در RealFlow 2013
- لینک غیر مستقیم
- فرمت Mpeg
- حجم 31 مگا بایت
- تست داینامیک در RealFlow 2013
نمونه کارهای قبلی آقای قدیری
از لینک زیر می توانید نمونه کارهای قبلی آقای قدیری را مشاهده کنید :
مهدی قدیری
در تستهای یک تا چهار از ریئل فلو 2012 و در دو تست بعدی هم از ریئل فلو 2013 استفاده کردم . دلیل خاصی هم نداشت همه ی کارها در ریئل فلو 2012 هم انجام شدنی است ، ولی در کل از این به بعد با ریئل فلو 2013 کار میکنم خیلی بهتر شده ، مخصوصا ارتباط گره ای نسخه ی جدید خیلی جالب است . شبیه سازی ها در ریئل فلو واقعا سریع بود. فرآیند شبیه سازی هیچ کدوم از کارها بیشتر از 20 دقیقه طول نکشید.
رندر کار ها با v-ray در نرم افزار های تری دی مکس و مایا انجام شده و رندرینگ همه ی این کارها روی هم رفته 3 روز طول کشید . کامپوزیت کار هم در نرم افزار افتر افکت و نیوک بود. البته روی کامپوزیت زیاد وقت صرف نکردم چون هدف اصلی من داینامیک بود و کلا اجرای کلیه تست ها 6 روز طول کشید. .
صحبت آخر اینکه ریئل فلو واقعا نرم افزاری قدرتمند در زمینه داینامیک هست البته شاید به سافت ایمیج یا هودینی برابری نکند ولی سادگی کار در ریئل فلو را واقعا دوست داشتم و لذت بردم وسعی میکنم در آینده کار های بهتری ارئه کنم. .
لینک عضویت کانال های تلگرام
کانال افترافکت و پریمیر
کانال جلوه های بصری / سی جی
کانال فروشگاه محصولات آموزشی گرافیکی
لینک عضویت کانال های سروش
کانال افترافکت و پریمیر
کانال جلوه های بصری / سی جی
44 دیدگاه
میگم که
آقای قدیری عزیز اگه میشد همین پروژه رو در یک فایل ویدئویی ورکشاپ قرار بدید خیلی عالی می شد
رسول آقاعبدالهیان
با عرض سلام خدمت همه دوستان عزیز و همین طور آقای قدیری
این سوالم شاید یک کم از بحث دور باشه ولی من دوست دارم قبل از این که خودم سالها یه موضوع رو تجربه کنم از تجربیات شما دوستان اصتفاده کنم
سوالم این که آقای قدیری من در یکی از پست ها تون خوندم که شما به مدت سه سال روزی 12 ساعت پای کامپیوتر بودید و آموزش
جلوه های ویژه کار می کردید خیلی به این موضوع علاقه مند هستم که بدونم در این مدت شما با این زمان زیادی که می گذاشتید به کارهاتون مثل درس خوندن میرسیدید
یا این که مثل من از رشتتون خوشتون نمی یومده و اون را رها کردید و به سراغ این رشته اومدید
شما در کارهاتون گفتید که از نرم افزار های مختلفی در زمینه
جلوه های ویژه استفاده می کنید میشه گفت تقریبا همشون رو
در بحث 3dمکس -مایا-سافت ایمیمج
در بحث کامپوزیت افتر و نوک
در داینامیک ریل فالو
در بحث رندریگ منال ری -وی ری و موتور های رندر دیگه که الان خاطرم نیست
نرم افزار های پایه طراحی مثل فتوشاپ وایلاستریتور و نرم افزراهای تدوین هم که شالوده کار هستن
من خودم هم یا نمام این نرم افزارها به جز موتور رندر وی ری
و مایا و ریل فالو به صورت کامل کار نکردم چون یکی این که سیستم خوبی نداشتم وقتی مایا رو کار کردم سیستمش و پلت فرنش شبیه مکس بود یا وقتی نوک رو باهاش کار کردم دیدم که هموت افتر خودمونه با این تفاوت که افتر محیط سه بعدی برای کامپوزیت فیلم دو بعدی و ابجگت های سه بعدی نداره و یا موشن ترکینگ سه بعدی رو مثل نوک نداره
که این مشکل رو براش نرم افزارهای تخصصی ردیابی مثل بونجو و پی اف ترک ساخته شده که میشه گفت امکاناتش هم کاملتره
و واز پیچیدگی کار هم کمتر می کنه و در کل به این نتیجه رسیدم که از شباهت ها برای کار با نرم افزار ها استفاده کنم و در شرکت های نرم افزاری هم در تولید نرم افزار هاشون چاره ای ندارن که نرم افزار ها رو شبیه هم بسازن چون قوانین یکی هستند و اونها یه خورده نرم افزارشون رو بر اساس مهارتشون در برنامه نویسی و بر اساس ایدوشون تغییر میدن مثلا افتر سیستمش لایه ای و نوک میاد گره اش می کنه افتر هر لایه که می سازی بر اساس توفیق اجباری یک سری افکت ها پیش فرض روشه مثل ترانسورم و اپاسیتی)opacityولی نوگ بابد به صورت افکت اضافه کنی یا توی افتر برای پرده سبز یک افکت مثلا keyingبندازی روی لایه و بعد رنگ رو حذف کنی و لی در نوک علاوه بر انداختن افکت keyingبابد افکت mix رو هم اعمال کنی و…
اما من با دونستن این ها سراغ یادگیری برای این که خروجی از این نرم افزار ها داشته باشم به صورت تجاری نرفتم منظورم اینه که یه بار با مثلا با افتر کار کنم یه بار با نوک یا یه بار با مکس یه بار با مایا
و دلیل اصلیم هم این بود که این شرکت های نرم افزاری برای این که نرم افزار هاشون با فروش بهتری مواجه بشه نسخه های مختلف از نرم افزارشون رو بیرون میدن و این باعث میشه که با هجمه نرم افزارهیا مختلف رو به رو بشم و از فرایند مهم تولید فیلم و انیمیشن بیرن بیام و فقط نرم افزار های مختلف رو هر روز تفاوت هاشون رو باهم ببیم چیه و چه کاری ازشون بر میاد
و بدتر از اون این که یک مدت کم هم که به هر دلیلی که غافل بشی همه کم کم یادت میره و بدتر از اون نرم افزار ها رو قاطی کنی
و این که روندم این باشه که مثلا نرم افزار نوک رو بلد باشی ولی همیشه از افتر استفاده کنی یا مایا رو بلد باشی و لی از مکس همیشه استفاده کنی
حالا با این تواصیف که سر همتون رو هم در آوردم آیا شما هم به همین روش عمل می کنید
که همه نر افزار های موجود رو تست می زنید و باهاشون کار می کیند و نقاط ضعف و قوتشون رو پیدا می کنید فقط در حد دونستن که اگر یک قابلیت ویژه داشت همون قالبیت رو ازش استفاده کنید وبرای یادگیریش روی همون قسمت کار کنید و بقیه را از نرم افزار اصلیتون استفاده کنید
یا بهتر بگم مثلا منتال رو کامل بلد باشید و وی ری رو 75 درصد یا کمتر 60 در صد و اون هم قابلیهای ویژش و نه جزئیات مثلا توی منتتال بتونید نور های نئونی خود درخشان بسازید ولی تو وی ری نتونید یا از این قبیل مسائل
من هم تا چند وقت پبش به همین روش عمل می کردم ولی به این نتیجه رسیدم که اشتباهه و زمانی می تونم بگم که یک نرم افزار رو خوب بلدم که بتونم به زبان ساده و روان برای شاگردانم توضیح بدم و از توضیحانم به اونها خروجی خوب ببینم
البته این نکته شام حال نرم افزار های ساده و روانی در طراحی مثل فتوشاپ و ایلاستریتور یا مونتاژ فیلم مثل اوید ادیوس و پریمیر نمیشه البته در مقام یک جلوه ویژه کار
چون اگه در بحث تدوین و طراحی وارد بشیم خودش مسائل وروشهای تئوریک خودش رو داره
البته به جز اونهایی که سر به هوا هستند
حالا روش شما به خصوص شما چیه
من شدیداو بی صبرانه منتظر جوابتون هستم چون سوالی که بد جور ذهنم رو مشغول کرده
رضا
دوست عزیز ببخشید من جواب میدم ، ولی خداوکیلی خودتون هم فهمیدید چی نوشتید ؟ یه نگاهی به متن بندازید! اول اینکه سوالتون بسیار کلی هست ، بعد هم اونقدر پیچیده و در هم برهم نوشتید که اصلا …
حالا چه توقعی دارید که آقای قدیری پاسخ بده ؟
رسول آقاعبدالهیان
سوالم رو ساده بگم تا منظورم رو متوجه بشید ولی سوال اصلی رو هم بخونید چون مطالب در اون مشخص شده شاید شما متوجه نشدید
خلاصه این که
کسانی که می گن من مایا -مکس-سافت ایمیج-افتر-نوک-وی ری-منتال ری-ریل فالو-فتوشاپ-ایلاستریتور(نرم افزارهای طراحی)-ادیوس-اوید-پریمیر را آیا کاملا همه این نرم افزار ها رو مسلط هستن آیا واقعا تمام و کمال مسلطن یا نه چند تااز این نرم افزار ها رو به صورت تخصصی کار میکنن و بقیه رو در حد نیازشون بخش های مورد نیازشون رو روش کار می کنن و از ش استفاده می کنن مثلا من خودم چون تسلط کامل رو بحث شبکه ندارم از back berner
که برنامه ای در نرم افزار مکس در رندر گیری هست استفاده نمی کنم و در وی ری مثلا نمی تونم نورهای خوددر خشان با همون نور مخفی های خودمون رو بسازم
البته نرم افزار های ساده طراحی و تدوین منظورم نیست خیلی خلاصه گفتم حتما توضیحات اصلیم رو هم بخونید تا منظورم رو متوجه بشید البته قصد جسارت و توهین به کسی رو ندارم فقط سوالی هست که مدتهاست ذهنم رو مشغول کرد
چون روش خودم همین بوده ولی الان به این نتیجه رسیدم که اشتباه می کردم نمی دونم شاید هم درست فکر می کردم
شاید هم بسته به ظرفیت مغز خودم نگاه می کنم
نظر شما دوستان در این مورد چیه به خصوص شما آقای قدیری
ممنو از راهنماییتون
آرش
سلام ایمان جان . میشه بگی این فونتی که توی نوشته عکس های پست هات استفاده میکنی اسمش چیه؟ خیلی فونت قشنگیه.ممنون میشم
ایمان . ب
سلام
فونت پیش فرض فتوشاپ CC هست
البته فونت پیش فرض فتوشاپ Cs6 هم همینطوره …….
رسول شاکری
سلام دوباره//// ببخشید شما بیشتر مدل سازیاتونو با maya انجام میدید یا 3dmax. کدوم تو بخش جلوه های ویژه بیشتر حساب باز میکنید. ؟ ایا maya هم مثل 3dmax تو مدی سازی های مهندسی وصنعتی قوی هست یانه یک مقدار تفاوت دارن از نظر راحتی؟
مهدی قدیری
من خودم زیاد مدل نمیزنم و شاید آدم مناسبی برای جواب به این سوال نباشم ولی اگر بخوام مدل بزنم با 3ds max راحترم ولی به این معنی نیست که مایا تو مدلینگ چیزی کم داره مخصوصا تو ورژن جدید که خود nex هم بهش اضافه شده.
ولی برای جلوه های ویژه به نظر من maya خیلی بهتره.
ali
fhبا سلام اقای قدیری کمپانی autodesk برنامه های که میسازه کاری میکنه به نحوهی اکثر برنامه هاش مورد استفاده قرار بگبره مثلا میگم الان یکی ارز معروف ترین برنامه های که اکثر فیلمهارو باهاش میسازند از لحاظ جلوهای ویژه و کاری نیست که این 3 برنامه نتوند انجام بدند thinking particle ray fire fume krakatoa کهحتی اونای هم با مایا کار میکنند ترجیح میدند خصوصا در ورژ« جدید این برنامه از تکنیک اب هم اضصضافه شده و طبق سازنده خود این کمپانی از عخده هر کاری بر میاد ولی از لحاظ بهتر بودن برنامه شاید بگم اگر میخواستم به عقب برگردم هویدینی رو انتخواب میکردن و سمت اوتودسک نمیرفتم و لی همین 4 برنمامه 3 سال زمان میبره و وقتی یاد بگیری دیگه نمیتونی وقتتو برای چیز دیگه ای بگزاری
رسول آقاعبدالهیان
من نمی خام از نرم افزار خاصی طرفداری کنم ولی در مایا چون در خودش افکت های آماده مثل آتش و دود و… توسط پارتیکل سیستمش
قرار داده شده و میشه گفت به عنوان الگوی کاربر هست برای ساخت دوستان بر این باورند که سیستم ذره ای نرم افزار مایا
بسیار قوی هست چون نمونه کار هاش رو دیدن ولی متاسفانه در نرم افزار مکس نمونه آماده گذاشته نشده که الگوی کار کار بر باشه من بر این باور هستم که اگر نرم افزار مایا هم نمونه آماده در سیستم ذره اش نداشت دوستان به این نتیجه فعلیشون نمی رسیدن که مایا برای جلوه های ویژه بهتر هست یا مکس
من باورم نمیشد تا وقتی که دیدم با سیستم ذره ای ورژن هشت نرم افزار مکس لیزر که از خطوط پیوسته تشکیل شده بود رو ساختن
دوستان من بسیار بسیار شرمنده هستم چون نمی تونم نمونه کار حرفه ای در زمینه جلوه های ویژه بذارم چون سیستمی که الان باهاش کار می کنم کلش رو جمع بزنید با مانیتور و کیس و همه 200هزار تومان ارزش داره و در تلاش تهیه وام هستم تا بتونم یک سیسنم حرفه ای که نمیشه گفت به ارزش 5 میلیون تومان خریداری کنم
اگه جور بشه خوشحال می شم کارهای خوبی در این سایت بگذارم
HZV
vimeo از کی رفع فیلتر شده؟!!!؟
parham
agha damet garm! ye soal dashtam.
system coputer shoma chie?(RAM,VGA,CPU)
مهدی قدیری
i7 950
GTX650 ti 2gig
16 gig ram
parham
mamnun 🙂
m.ahangar66
بسیار بسیار لذت بردیم و استفاده کردیم … خسته نباشی آقای قدیری
ali
در زمینه رندر هم خوب بود حداقل اشاره میکردین به اینکه در مایا و مکس قدرت وری چگونه است چون شاید خود من سوال بزام شده بود که وری هرچند برای مکس بودخ ولی ورژنی که برای مایا نوشته شده و چون برنامه نویسی جدید روش پیاده شده شاید از لحاظ سرعت بهتر عمل کنه میشه بگین واقعا ایا این گنه هست یا خیر ممنون از شما
مهدی قدیری
از نظر سرعت و کیفیت هیچ فرقی ندارن و دقیقا مثل هم عمل می کنند. (یک صحنه را توی هر دو تست زدم و نتیجه ی یکسانی گرفتم البته چند ثانیه ای MAYA زودتر رندر گرفت که اونم به نظر من به خاطر سنگین بودن خود 3ds max بود) ولی با اطمینان می گم هیچ فرقی ندارن.
ولی توی یک سری چیز های ریز مثل Material-Bump-Subdivision-v-ray Render slave و … با هم فرق می کنند که البته هیچ مشکلی توی روند کار به وجود نمیاد و توی هر دو نرم افزار میشه رندر های خیلی خوبی گرفت.
ali
بله در قسمت ارایه ها graph nodes array
فرامینی اومدند که میشه گفت مثل حالت سوفت امیچ یا هودینی یا تکنیک پارتیکل نودهای مرتبط برای ساختار حرکتی جدید و چنتا گزینه هم مربوط به نوع خرد شدن و گزینه ای دیگه ی که بوسیله مکس ویل میتوننید رنرد همزمانو بگیرید و در ساختار پروپرتیس نیز باز فرامینی برای بهبود در کارها اضافه شده
//////////////////////////
سوال داشتم در نحوه کارتون با یه پیش مقدمه
دررندر هم هر چند من مکس کار میکنم و شاید بگم زمانی که کار میکردم برنامه برزیل اون زمان برنامه خوبی بود ولی شرکتش ورشکسته شد و کمپانی دیگری با سخت افزار خودش روانه بازار کرد که برنامه رندر بینهایت خوبی بود.ولی …..
فاینال رندر که اونم کمپانیش در 3 سال پیش اعضا تیمشون کلا رفتند و 3 سال این برنامه با باگهای مختلف مونده و تا الانشم هنوز توی ورزنی که میخواد بده توش مونده متسفانه وری هم از لحاظ کندی و اشکالاتی که درش هست میتونم بگم تنها مشکل مکس سیستم رندرشه که شاید بگم نسبت به مایا واقعا از لحاظ رندر عقب افتاده شده البته خوشبختانه در وری 3 داره از سیستم giرندر من در سیستم خودش استفاده مبکنه در حال حاظر سیستمی که مکس داره از لحاظ رندر
ک کراکاتوا که رتدر پارتیکلی شاید موفترین سیستم پردازشیرو گزاشته روش
سوال بند ه اینه که چرا با وجود این 2 رندر قوی از وری استفاده کردین سرعن رندر من شاید بگم 40 برابر وری در حال حاظر من خودم شخصا اگر مایا کا رمیکردم سمت موتوردیگه ای نمیرفنم
ذدر مورد برنامه ای اب هم بگم ساختارند هموشون یه کار انجام میدند و نظر من اینه که برنامههی که جدا هستنند و کارش یه چیز از برنامه های دیگه قوی تر هستند من خودم شخصا برنماه ریل فلو ترجیح میدم خصوصا اینکه سرعت پردازش درست شده
با تشکر
و
مهدی قدیری
از اونجایی که این نمونه کار ها فقط برای تست بود و بنده قصد نداشتم این نمونه ها را برای محصول نهایی ارائه کنم و می خواستم با تنظیماتی که انجام می دم Flicker توی v-ray هم تست کنم از v-ray استفاده کردم و به نظر خودم موفق هم شدم و Flicker نداشت.
البته اگر نمونه کار فبلی من هم دیده باشید میدونید شخصا با رندر من از کار ها خروجی گرفتم و توی این تست ها هم اگر مسائل بالا نبود حتما از رندر من استفاده می کردم.
البته اینم بگم که جدیدا خیلی میزنن توی سر v-ray درسته از رندر من کندتره و چندیدن اشکال داره (مخصوصا توی انیمیشن) ولی با تنظیمات درست می تونید هم از نظر کیفیت و هم از نظر سرعت بهره برداری خوبی از این موتور رندر کنید ولی در کل توی همون تک فریم ازش استفاده بشه بهتره.
ali
سلام
خسته نباشین شما از قابلیتهای ورژن جدید هیچ استفاده نکردین تو بخش دینیماک و خیلی گزینه های جدیدی اضافه شده در این ورژن میشه توضیح بدین در ظمن فکر نمیکنم بگین کدوم قوی تره کلا 3 برنامه قوی در زمینه اب داریم و مباحث افکتی دیگر از هر ساختاری که نگاه کنیید چه در softimage maya houdini , 3ds maxاز قدرت کافی بر خوردار هستند مثال میزنم thinking particle فکر نمیکنم چیزی از بقیه برنامه ها کم داشته باشته دیگه اصلا مقایسه معنی نداره چون تمامی برنامه ها قدرت مند شدند و کار با اونها هم فوق العاده سخت و زمان گیر فغقط کاربر باید بلد باشه /شما در real flow2013نمیدونم چی رو تست کردین ولی چیزی که سرعت اونا چندین برابر کرده در زمینه اب بوده نه دینامیک و چیزی که شما تست کردین به قابلیت 2013مربوط نمیشه بلکن به ورژن realflow2 مربوط میشهوافعا موندم وقتی کار شما دیدیم و حرفی از 2013 زده بودین بهتر بود متن رو عوض میکردید و میگفتین تست از real flow
مهدی قدیری
سلام
شما اگر متن را خونده باشین یا ویدئو را نگاه کرده باشین میبینین که توی اکثر کار ها از 2012 استفاده کردم و یک هفته هم نشده که با 2013 کار میکنم و تو بخش داینامیک اجسام هیچ گزینه ی جدید ندیدم میشه شما توضیح بدین منظورتون چی بود.
در مورد مقایسه هم شما خودتون نرم افزار های شبیه سازی مایعات را مقایسه کردین (کلا 3 برنامه قوی در زمینه ی اب داریم).
البته درسته مقایسه کار درستی نیست ولی واقعیت اینه بعضی از نرم افزار ها برای کار خاصی ساخته شده اند و چه بهتر که از اونا استفاده کنیم.
در مورد تیتر هم که از واژه RealFlow 2013 استفاده شده بود عذر خواهی میکنم. بهتر بود همون RealFlow نوشته میشد.
اگه آقای براتی صلاح دیدن حتما عوض می کنند.
موفق باشید.
ایمان . ب
سلام
آقای قدیری این پست متعلق به خود شماست
هر تغییری تمایل دارید اطلاع بدین اعمال میشه
در ضمن توی نسخه بعدی سایت ایشالله شرایطی ایجاد
میشه که خود شما به راحتی هر جائی رو که تمایل دارین
بتونید تغییر بدین
هومن
با سلام و خسته نباشید خدمت آقای براتی و قدیری. من خیلی وقته دنباله نرم افزار 3d Equalizer هستم بالاخره لینکشو پیدا کردم ولی نتونستم دانلود کنم ممنون میشم این نرم افزار قوی ترکینگ رو برامون تو سایتتون قرار بدید ممنون.
http://extabit.com/file/28d3xguslkuqs/
graphic86
سلام
ممنون از کارای فوق العاده زیبای شما
میخواستم بگم اگه امکانش هست آموزش ساخت نمونه کاراتونو هم بزارین
ممنون
رسول شاکری
اقای قدیری واقعا کاره قشنگی بود. تست ها خیلی کاربردی بودن. من یه همچین حرکتاییو با dmm دیدم .میشه رو این پلاگین حساب باز کرد؟
یا نه real flow مناسب تر و کامل تره.
مهدی قدیری
dmm هم پلاگین قدرتمندیه و قیمت خیلی مناسبی هم داره و از همه مهم تر کارنامه ی درخشانی هم داره و توی پروژه های بزرگی استفاده شده.
ولی تا اونجایی که من می دونم بیشتر توی Destruction و Rigide Body استفاده میشه تا Soft Body.
به نظر من RealFlow توی شبیه سازی مایعات که کاره اصلیش هم همینه حرف های زیادی برای گفتن داره. ولی توی داینامیک اجسام به Softimage و Houdini و یا Maya نمیرسه البته به نظر من.
Mahdi Abdali
حس میکنم وقتی ماشین له میشه حالت پلاستیکی داره. درسته؟ جایی برای تنظیم جنس توی RealFlow وجود داره؟
مهدی قدیری
شما وقتی داینامیک یک جسم را مشخص می کنید (Soft or Rigid) براتون یک تب با همون اسم باز می کنه که اونجا می تونید خصوصیا جسمتون را مشخص کنید.(پلاستیکی.ارتجاع.اصطحکاک و …)
Mahdi Abdali
یه سوال دیگه داشتم ازتون آقای قدیری. له کردن اجسام رو با نرم افزار دیگه ای هم میشه انجام داد؟ چه نرم افزاری بازده بهتری میده برای این کار؟ مرسی که وقت میذارین و جواب میدین. 🙂
مهدی قدیری
میشه گفت تقریبا همه ی نرم افزار ها حتی 3ds max بدون پلاگین و با همون Cloth خودش هم میشه همچین افکت هایی خلق کرد.
در مورد اینکه کدوم بهتره (الان اسم میبرم باز بعضی از دوستان میگن مقایسه کاره غلطیه) شما با همشون می تونین به نتیجه ی مطلوب برسین.
ولی به نظرم بهترین انتخاب Houdini-Softimage-MAYA میباشد.
Cinema 4D هم امکانات خوبی داره. ولی مهم اینه شما با کدوم نرم افزار راحترین و اصول کار توی تمام نرم افزار ها یکیه و با همشون میشه نتیجه ی مطلوب گرفت.
رضا بصيرت
سلام خدمت جناب براتي و آقاي قديري عزيز.
دست آقا مهدي عزيز درد نكنه.
من كه له و مچاله شدم رفت پي كارش.
شما هم با خودتون، ميخواين له بشين مي خواين نشين.
ولي بنظر من شما هم بياين مچاله بشين همه با هم باشيم. نه؟
ولي تست هاي دايناميك عالي بودن و خروجي هاي خوبي هم گرفته بوديد.
دستتون درد نكنه.
mohammad
سلام
یک سوال حیاتی داشتم(حداقل برای خودم)
آیا پلاگینی و یا رابطی بین نرم افزارهای 3dsmax و realflow وجود دارد که کارهایی که با “ریل فلو” انجام میدهیم را به “تری دی مکس” منتقل کنیم؟ لطفا نامش را بگویید… خیلی خیلی ممنون
مهدی قدیری
خود RealFlow برای اکثر نرم افزار های 3d پلاگین تولید کرده و به راحتی می تونید از اونا استفاده کنید.
همچنین می تونید از Alembic هم استفاده کنید.
حسین تاجیک
خیلی خوب بود من از رندرهاش خیلی خوشم اومد.
ممنون
staraf
سلام
دانلود real flow 2013 رو نمیذارید؟
teapot
با سلام می خواستم تکنیک له کردن در real flow رو توضیح بدهید یا اگه لینکی از این آموزش دارن لطف کنین بزارین
با تشکر
مهدی قدیری
تنها کاری که باید بکنید اینه که جسمی که قراره له بشه را در قسمت داینامیک از زیر مجموعه node روی soft body قرار بدید به همین راحتی.
رضا رفیعی
سلام
بعد مدتها خوشحالم که بازم می تونم تو این سایت فوق العاده نظر بدم
بهتون تبریک می کم آقای قدیری نمونه کار قبلیتونم فوق العاده بود و امیدوارم روز به روز پیشرفت کنید
ایمان جان از تو هم به خاطر همه مطالب فوق العاده ای که میزاری ممنونم
Mahdi Abdali
وای دمت گرم آقا مهدی.
واقعا مونده بودم که یه همچین افکت هایی با چی ساخته میشه.
ممنون. دمتون گرم.
مهرداد
سلام یک سوال
سرعت rf 2012
تفاوت محسوسی با rf 2013
داره یا نه ؟
مهدی قدیری
شخصا تفاوت زیادی احساس نکردم.
البته نمیشه با این تستای ساده نتیجه گیری کرد. و باید تو پروژه های بزرگ دید که چقدر فرق می کنند.
قاسم فابریک
ممنون دنبال همچین آموزشی بودم
ولی هرکاری میکنم دانلود نمیشه
تشکر فراووون از آقا ایمان و مهدی عزیز
h.davoudi
مهدی قدیری عزیز
مرسی
ایمان براتی عزیز
مرسی
همه بچه ها عزیز
مرسی
کلا مرسی
CG.Edriss
سلامی داغ به داغیه تست داینامیک در RealFlow 2013 واقعا خسته نباشید